找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 569|回覆: 2

【朱經緯案】辯方:事主掩頸不代表頸部受傷足球員被踢...

[複製鏈接]

1萬

主題

0

好友

5萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 5 天前 |顯示全部樓層
【朱經緯案】辯方:事主掩頸不代表頸部受傷 足球員被踢中時亦會雙手抱頭 (19:02)

https://news.mingpao.com/ins/ins ... 00001/1510570308861

退休警司朱經緯於2014年佔領行動期間,在旺角執勤時涉嫌以警棍毆打途人頸部,被控一項襲擊致造成身體傷害罪受審。控辯雙方今作結案陳辭,控方質疑,朱經緯是為洩憤及報復而攻擊事主,他亦非真誠相信當時是有需要使用該武力去令事主服從命令。辯方則指出,朱經緯是有技巧地使用警棍,朱實際上並沒有令事主頸部受傷。


控方表示,本案須證明朱是有意圖襲擊事主鄭仲恒,令他受到實際的身體傷害,亦須證明朱在案發時是否合法地使用警棍,及朱是否真誠相信他可以合法地以該行為襲擊鄭。

控方表示,鄭在事後確診頸部有傷,影片中亦可見當他被襲後即時用手按住後頸,而鄭在案發時曾用一件衣服披肩、有機會減輕襲擊的影響,否則鄭的傷勢或會更差;而鄭在亦當晚曾用凍咖啡冷敷傷口、有機會令傷口消腫。針對為鄭驗傷的醫生早前供稱,他不能肯定鄭的傷勢是否由影片中朱的行為造成,控方則認為該醫生亦無法肯定警棍擊落的角度,其判斷有不確定性。

控方又稱,朱曾指他使用警棍時屬中度力度,及後又稱是最低力度,質疑他證供前後不一,並稱相關武力絕非最輕。即使朱在庭上引用法例去合理化其行為,但他亦承認揮動警棍時未能明確指出其考慮了什麼法例。

控方強調,鄭當時沒有違反禁制令,亦已遵從指示穩步地離開,亦沒有刻意看著朱。惟當鄭行過朱時,朱卻從後施襲,控方質疑此舉沒有必要,並形容朱的揮棍是洩憤及報復行為,因鄭曾在離開現場期間傾身向他的同僚說話,惟任何合理的人都不會認為鄭向警員說話的動作是挑釁行為。

控方亦指出,朱亦同意警隊教授使用警棍的技巧中,無論是頸部或是背部亦非警隊教授的擊中位置。控方指,鄭一直遵守指示離開現場,故朱聲稱他相信要使用武力令鄭服從的說法並不合理及可信。

辯方則稱,朱在案發時有理由相信有騷亂的群眾尚未被完全驅散,並有機會錯誤地相信鄭是該群示威者之一,因而動武。針對傷勢位置而言,即使事主被擊中後掩頸亦不代表其頸部受傷,並舉例稱足球比賽亦有球員被踢中時會雙手抱頭,認為動作不能反映傷勢。

辯方指出,朱是有技巧地使用警棍,故鄭的頸部實際上是沒有受傷,並質疑如果鄭是因朱的行為而受傷,他就不會只是在當晚自拍手的傷勢,而沒有拍下頸的傷勢。聆訊押至本周三續。

回覆

使用道具 舉報

7431

主題

1

好友

4萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 5 天前 |顯示全部樓層
大家賭下: 會否 玩到 上 終審法院????
回覆

使用道具 舉報

1萬

主題

0

好友

5萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 4 天前 |顯示全部樓層
toylet 發表於 2017-11-14 23:34
大家賭下: 會否 玩到 上 終審法院????

去完膏丸先再壽終正審法院
回覆

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

回頂部