找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 1239|回覆: 27

清华大学教授李希光建议人大立法:禁止自由思维!?

[複製鏈接]

552

主題

1

好友

2萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 05:39:36 |顯示全部樓層

腦殘是這樣練成的 - 國事天下事 - 謎米香港 - Powered by Discuz!
http://forum.memehk.com/forum.php?mod=viewthread&tid=265967&extra=page%3D1

timg.jpg


李希光 (清华大学新闻与传播学院常务副院长)
李希光(1959-),男,江苏人。1982年南京大学外文系文学学士;1982年至1985年,中国科学院理论物理研究所研究实习员;1988年中国社科院英语新闻采编专业法学硕士学位;90年代,先后担任新华社记者、主任记者、高级记者、联合国教科文组织丝绸之路青年学者、华盛顿邮报科学记者、哈佛大学新闻政治与公共政策中心研究员。1999年至今在清华大学任教,目前担任清华大学国际传播研究中心主任、新闻与传播学院副院长、博士生导师。-百度百科




.
柳絮因风起,化作春雪胜冬雪!
回覆

使用道具 舉報

552

主題

1

好友

2萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 05:49:37 |顯示全部樓層

截图36.png


截图37.png


媒体公知造谣李希光教授始末

......

(2016年)1月25日,李希光在其微信再次回应此谣言:社交媒体时代,提高智商已经迫在眉睫。我本来以为这是谁编的一道低级智力测验题或是二人转小品,逗你玩的,但还真有人当真:有人要求立法让地球停止转动、有人要求人大立法禁止人的大脑停止思维。这谣言编造得太脑残了,当个愚人节故事骗骗人都上不了档次。但还真有人信。

编造这个谣言的人好像把网民当成愚民在耍,以为网民都是无知无助无头脑的人,看了就会相信,就会传播和放大。我相信,广大网民是有头脑的,广大网民只会嘲笑造谣者的愚蠢。这就是为什么这条谣言在网上存在十多年,我一直没在意,因为我认为这种谣言属于脑残谣言,不攻自破。

什么是脑残谣言?造谣者脑残、信谣者脑残、传谣者脑残,辟谣者也脑残,因为这种谣言太低级了,漏洞百出,没必要辟谣。如果确有这个立法建议,那位编造这个故事的人,为什么迄今不敢出来承认他是这篇文章的作者。

这是一个很经典的造谣传谣案例。这条谣言制造者有两点脑残处:1)除非是植物人,傻瓜也会有思维,除非向人大建议立法者是世界头号傻瓜,才会提出禁止思维的脑残立法;2)傻瓜也知道,谁提出这个脑残立法建议,谁就立刻与全体人民为敌或遭人耻笑。

普士图部落的女子虽然蒙着面纱,但还留有一条缝隙,能看到一丝光明。可被中国的网络媒体面纱蒙住眼睛的朋友,两个眼睛,被遮的严严实实。我建议朋友们有空,看看我的这本书《谁蒙上了你的眼睛--人人必备的媒介素养》(法律出版社,网上随手可以买到),普及一下媒介智商。




.
柳絮因风起,化作春雪胜冬雪!
回覆

使用道具 舉報

552

主題

1

好友

2萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 05:57:51 |顯示全部樓層

媒体公知造谣李希光教授始末

截图38.png



媒体公知造谣李希光教授始末
2016-01-26 15:25:00 作者: 羽佳        

公知和媒体造谣的热度从来就没有冷却过,但十年如一日造一个人的谣,如果有“世界造谣运动会”的话,也够得上奖牌了。1月23日左右,一些公知大V再次语出惊人,从箱底又一次鼓捣出“李希光教授建议人大立法禁止人们自由思维”的谣言,说他认为“人的思维和社会中其他行为规则一样,都应该受到严格的法律制约,个人在思维上的任何想法都要付法律责任。你不能因为自己的自由思维,就可以任意思考任何问题,任意在大脑中攻击他人或者社会,这同样要承担名誉损害权责任或者法律责任。”(选自《清华教授李希光要求人大立法禁止自由思维》)

说“再”和“又”是因为这种言论早在2003年就有了。这年李希光提出立法实施网络实名制,被南方等媒体和精英围攻,称其是限制言论自由。5月25日,“李希光建议人大立法禁止自由思维”的文章最早出现,标明为“访谈模仿版”。但就是这样的三无产品(无作者、无信源、无证据),却被无数西化精英当成真实言论转载。仅在2003年前后,方舟子的新语丝网站就刊登了二十多篇批判李希光教授的文章。



之后数年,李希光一直处于被爱美精英围攻和妖魔化中,他被公知们称为“中国舆情之父”,“中国新闻发言人制度之父”。百度百科也称李希光“2011年6月发表两‘建议’令世人深感震惊、大跌眼镜”,其中“建议立法禁止自由思维”便是之前说过的,早在2003年就出现的谣言贴。

那么,李希光教授当年真实的言论又是什么呢?笔者多方查询,大致捋出了此事的前因后果。

话说那是在2002年4月29日,清华大学国际传播研究中心主任、教授李希光应广州电视台《都市在线》栏目邀请做了一期访谈节目“谈新闻改革”,其中谈到网络媒体乱象丛生,要依法加强网络监管,防范匿名攻击,“建议,人大立法机构对网上的名誉侵害应该给以严惩。”

加强网络监管,防范匿名攻击,这本是合情合理合法的建议,但仅仅一年后,便有网友将李希光上述内容缩编,以建议“人大应该立法禁止任何人匿名在网上发表东西”为题目发布到网络论坛,引起网民哗然,后来被“南方周末”称为“李希光事件”。

2003年5月28日,事件进一步发酵。方舟子的新语丝网站就刊登《李希光教授访谈模仿版:人大应该立法禁止任何人在大脑中自由思维》一文,恶搞李希光。此文以记者访谈一问一答的形式阐述观点,甚至以李希光的口吻引用“朝鲜取消自由思维”这种谎言来坐实李希光在胡说八道。其实,只要认真看一下这个文章就可知道,这是别有用心的网民伪造的帖子,是多种言论、信息的拼接与混搭,目的只有一个,就是要用李希光“自己的话”来证明他很傻很专横很专制很走狗等等。随后此文被教育在线等论坛广泛转载,但初期仍然有“访谈模仿版”字样。

一周后,2003年6月3日中午,清华大学国际传播研究中心网站将《李希光谈新闻改革——2002年春天接受广州电视台采访》在首页推出,回应网民和舆论关切,将不严谨的口头表达订正为:建议“同时人大应该立法禁止匿名在网上散布谎言、制造恐慌和恶意侵害他人的名誉”。

2003年6月5日,《南方周末》发表《揭开事实的真相:“李希光事件”始末调查》报道,引起平媒舆论大哗,致使网络论坛议论向媒体舆论转移,形成二次舆论发酵,产生舆论风暴,李希光成众矢之的和过街老鼠,网上造谣、攻击、谩骂蜂起。

面对网上暴风骤雨般的谴责,李希光站出来对整个事件进行了辟谣。2003年6月12日,李希光在致信《中国记者》里回答了编辑的提问,披露《南方周末》实习记者以欺骗手段进行“off the record”(不同意录音、记录和报道)的经过,让人大跌眼镜,李希光指出:“我当时谈话的重点不是谈网络。更何况,我今天对网上匿名还是实名这个话题,毫无兴趣。因为,禁止网上匿名是非常不现实的,在法律上和技术上都行不通。如果,这样把我的话引用出来,其目的很清楚,是要我惹怒众人,成为众矢之的。”《青年记者》认为“这里本无事,媒体自造之”,呼吁警惕“客里空”再现。

为了吸引更多人加入到“轴心国”阵营中来,2003年6月14日,凯迪社区发布《李希光又一惊天理论——禁止自由思维》的文章,直接去掉了“访谈模仿版”字样,堂而皇之打着“真实”的幌子立在互联网的风口浪尖。此后很多时评人、网民发表了大量恶评文章,如潮水般淹没了李希光星火般的辟谣与订正。


2003年5月29日,教育在线发文尚有“访谈模仿版”字样


2003年6月14日,凯迪社区发布《李希光又一惊天理论——禁止自由思维》的文章,直接去掉了“访谈模仿版”字样。

势单力孤的李希光无力呐喊。此后,2012年7月2日,另一著名的公知阵地共识网又堂而皇之地借此发文批判李希光教授。这恐怕就是公知大V及其媒体阵地平台的智商上线,对哪怕最明显不过的谣言,也信以为真。一篇原属恶搞的文章被这些媒体奉若珍宝,随时准备对李希光和广大爱国知识分子给予致命一击。




如同流传在网络上的各版本“马化腾生日”、“苹果将钓鱼岛划归日本”、“5月12日贞子上映南京大屠杀”等谣言一样,百度一下即可原形毕露。然而,到李希光身上,大家都不愿意这么做,或者说明知是谣言偏要传一回,其中缘由,恐怕除了“盲目转载”外,还有更深层次的社会与文化因素。

15年后,当一个新的自媒体时代来临。《清华大学教授李希光要求人大立法禁止自由思维》这篇文章又开始在网络上传播,甚至一些有着广泛影响的名人也不分青红皂白的转发,足见其节操和智商亟待充值。奉劝这些公知和媒体,报道正能量之余没事多翻翻书,一本《法律基础》也不贵,总比警察叔叔的茶便宜吧!

1月25日,李希光在其微信再次回应此谣言:社交媒体时代,提高智商已经迫在眉睫。我本来以为这是谁编的一道低级智力测验题或是二人转小品,逗你玩的,但还真有人当真:有人要求立法让地球停止转动、有人要求人大立法禁止人的大脑停止思维。这谣言编造得太脑残了,当个愚人节故事骗骗人都上不了档次。但还真有人信。编造这个谣言的人好像把网民当成愚民在耍,以为网民都是无知无助无头脑的人,看了就会相信,就会传播和放大。我相信,广大网民是有头脑的,广大网民只会嘲笑造谣者的愚蠢。这就是为什么这条谣言在网上存在十多年,我一直没在意,因为我认为这种谣言属于脑残谣言,不攻自破。什么是脑残谣言?造谣者脑残、信谣者脑残、传谣者脑残,辟谣着也脑残,因为这种谣言太低级了,漏洞百出,没必要辟谣。如果确有这个立法建议,那位编造这个故事的人,为什么迄今不敢出来承认他是这篇文章的作者。这是一个很经典的造谣传谣案例。这条谣言制造者有两点脑残处:1)除非是植物人,傻瓜也会有思维,除非向人大建议立法者是世界头号傻瓜,才会提出禁止思维的脑残立法;2)傻瓜也知道,谁提出这个脑残立法建议,谁就立刻与全体人民为敌或遭人耻笑。普士图部落的女子虽然蒙着面纱,但还留有一条缝隙,能看到一丝光明。可被中国的网络媒体面纱蒙住眼睛的朋友,两个眼睛,被遮的严严实实。我建议朋友们有空,看看我的这本书《谁蒙上了你的眼睛--人人必备的媒介素养》(法律出版社,网上随手可以买到),普及一下媒介智商。

可怜这些公知和媒体,无中生有,肆意捏造,疯狂撕咬,一味崇洋媚外,为国外反华势力摇旗呐喊,“将来为祸天下后世,正不知伊于胡底呢?”




.
柳絮因风起,化作春雪胜冬雪!
回覆

使用道具 舉報

552

主題

1

好友

2萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 06:03:33 |顯示全部樓層

清华教授李希光:从禁止匿名发帖到禁止自由思维?

本帖最後由 jkmss007 於 2018-4-10 06:06 編輯

截图39.png



清华教授李希光:从禁止匿名发帖到禁止自由思维?
2016年1月24日 15:58 閱讀12736 新浪博客

  北京遭遇寒潮,室外零下15度,天寒地冻,日上三竿也不想起来,就赖在床上看了一会儿微信。忽然看到著名文艺评论家X先生转发豆丁网上的文章《清华教授李希光要求人大立法禁止自由思维》,打开一看,笑了,这是网络写手瞎扯胡喷李教授,便留言说:“为了攻击一个人,先编这个人的谎言,弄标题党,然后诱导没有分辨能力的网民瞎喷乱骂。这是网上常见的把戏,X先生别当真。”

  X先生是文艺界名人,我感觉他分享这样极不严谨的文章有失身份,便好心留言提示。但没想到我的提醒没起任何作用,反惹不是。这位老兄回复说:“李希光这个人我认识,说出这样的昏话不奇怪。一个现行体制的拥护者认为是谎言倒很奇怪,恰恰证明了这种言论昏的可以。”X先生这样一说,我马上激灵一下,他对我的提示不但不领情,还捎带手把我也讽刺一下?难道我的判断不对?我认识X先生,很多年前一块参加过讨论,但我不会仅凭此言便断定他是一个不严谨的人,因为他确实是个学者。为了弄清“李希光事件”的原委,我从网上搜索资料,把前因后果捋了一下,请大家明鉴。

  1、起因:2002年4月29日,清华大学国际传播研究中心主任、教授李希光应广州电视台《都市在线》栏目邀请做了一期访谈节目“谈新闻改革”,其中谈到网络媒体乱象丛生,要依法加强网络监管,防范匿名攻击,“建议,人大立法机构对网上的名誉侵害应该给以严惩。”

  2、发酵:一年后,2003年5月26日,有网友将李希光上述访谈内容缩编,以建议“人大应该立法禁止任何人匿名在网上发表东西”为题目发布到网络论坛,引起网民哗然,后来被《南方周末》称为“李希光事件”。

  3、订正:一周后,2003年6月3日中午,清华大学国际传播研究中心网站将《李希光谈新闻改革——2002年春天接受广州电视台采访》在首页推出,回应网民和舆论关切,将不严谨的口头表达订正为:建议“同时人大应该立法禁止匿名在网上散布谎言、制造恐慌和恶意侵害他人的名誉”。

  4、风暴:2003年6月5日,《南方周末》发表《揭开事实的真相:“李希光事件”始末调查》报道,引起平媒舆论大哗,致使网络论坛议论向媒体舆论转移,形成二次舆论发酵,产生舆论风暴,李希光成众矢之的和过街老鼠,网上造谣、攻击、谩骂蜂起。

  5、辟谣:一周后,2003年6月12日,李希光致信《中国记者》回答编辑提问,披露了《南方周末》实习记者以欺骗手段进行“offtherecord”(不同意录音、记录和报道)的经过,让人大跌眼镜。被《青年记者》评为“这里本无事,媒体自造之”,呼吁警惕“客里空”再现。

  6、风波再起:2003-06-1414:27,有网民在凯迪网发布《清华大学教授李希光要求人大立法禁止自由思维》帖子,以记者访谈一问一答的形式阐述观点,甚至以李希光的口吻引用“朝鲜取消自由思维”这种谎言来坐实李希光在胡说八道。其实,只要认真看一下这个文章就可知道,这是别有用心的网民伪造的帖子,是多种言论、信息的拼接与混搭,目的只有一个,就是要用李希光“自己的话”来证明他很傻很专横很专制很走狗等等。

  7、恶评不断:此后很多时评人、网民发表了大量恶评文章,可谓恶评不断,李希光的辟谣与订正被淹没无闻。

  8、风波再再起:15年后,到了自媒体时代,《清华大学教授李希光要求人大立法禁止自由思维》这篇文章开始在微信上传播,甚至受到像X先生这样的大腕名人的转发,真是匪夷所思。

  自媒体喜欢耸人听闻,越是离谱的东西越有可能引发病毒式传播?前一天,我还在一个朋友转发的微信中看到“纸馅包子”视频,这是2007年6月北京电视台《透明度》栏目訾北佳为了抢新闻编造的假新闻,早已辟谣了,訾北佳被判刑一年,但现在又被公号当成新闻翻了出来。这是典型的恶意转播,这些公号的目的是追求转发量,为了吸粉,说到底是为了变现。

  再说“李希光事件”,从断章取义编造“禁止匿名发帖”到编造“禁止自由思维”,这是步步“升华”的,目的就是为了把这个人搞臭。我不认识李希光,也没有为他辩护的义务,之所以要梳理“李希光事件”的大致脉络,只是因为实在看不惯一些论者总是以虚假的谎言作为论据。其实,在互联网时代,对于一个谎言的验证并不会浪费多少时间。一个可以凭借社会常识和个人学识,二可以利用百度搜索验证,都是分分钟钟可以搞定的事情。需要警惕的是,对于学者而言,如果用虚假材料论证自己的学术成果,那是要倒大霉的。这样的反面例子很多。

  最后,作为与中国互联网一同走过来的一个老网民,我要对青少年网民提个醒:不要以为“匿名”真是的是神不知鬼不觉。其实,所谓“匿名”只是网页上的表面现象而已,与其说是自我隐匿,不如说是自我欺骗,对于互联网系统而言,你的每一个动作都记录在服务器上,这就是“日志”(其实叫“秒志”更准确)。如果你在网上造谣诋毁他人被人告了,法院找你也是分分钟钟的事情。如果散布爆恐信息,警察叔叔找你也是分分钟钟的事情。2014年3月12日,美国洛杉矶20岁青年达卡里·麦卡努夫在社交网站推特上发文称“如果征集到100人回复,我即枪杀街上行人。”次日下午即遭到洛杉矶警方的逮捕。就连在网上藏匿最深的黑客,如果乱来一样也难逃法网。2015年8月31日,一公司向扬州市公安局广陵分局网络安全保卫大队报案,有黑客在网络游戏外挂程序,扬州市17岁少年黑客周某当天即被警方逮捕。现在网速飞快,警方办案也是很快的。

  总之,一句话,你的思想可以无限自由,但是你的行动要受道德和法律约束。如果你的思想还弄不清哪些能做,哪些不能做,以为现实社会就像游戏世界一样,自己有很多条命,可以上天入地打打杀杀,那就太Low了,还是要老老实实多读书为上,特别是法律常识书。如果警察叔叔找上门了再说自己是法盲,那就晚了。





.
柳絮因风起,化作春雪胜冬雪!
回覆

使用道具 舉報

647

主題

3

好友

2萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 10:25:17 |顯示全部樓層
本帖最後由 fangtao 於 2018-4-10 10:26 編輯
jkmss007 發表於 2018-4-10 06:03
清华教授李希光:从禁止匿名发帖到禁止自由思维?
2016年1月24日 15:58 閱讀12736 新浪博客

jkmss007 網友:
早晨
腦殘就是因為缺這個


這個口號已經是腦殘代表



回覆

使用道具 舉報

47

主題

0

好友

3萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 10:26:31 |顯示全部樓層
回覆

使用道具 舉報

647

主題

3

好友

2萬

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 10:27:40 |顯示全部樓層
Bencan 發表於 2018-4-10 10:26

Bencan 網友:
12點先搞你,請領籌排隊…
回覆

使用道具 舉報

262

主題

0

好友

6578

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 10:51:46 |顯示全部樓層
向清華校長投訴李希光“造謠”

  日前,瑞典漢學家、諾貝爾文學獎終身評委、87歲的古稀老人馬悅然(Goran Malmqvist)向清華大學校長顧秉林寫公開信投訴清華大學國際傳播研究中心主任教授李希光教授在微博上“偽造謠言”,“缺乏道德感”。

  5月16日,李希光教授轉發微博稱:“諾貝爾文學獎終身評委馬悅然收受中國內地作家張一一60萬美金‘翻譯定金’,導致諾貝爾文學獎110年來面臨最大信任危機,其權威性和公正性遭遇空前挑戰和質疑。據外媒報道,張以請馬悅然將他的三個作品翻譯成瑞典文字為名,一次性支付‘翻譯定金’60萬美金,並承諾對其他的諾獎評委進行公關。”

  這條微博,內容奇詭,且沒標明信息來源。馬悅然夫婦在知悉此事后,於5月16日當天發表致清華大學校長顧秉林的公開信,以下為全文:

  尊敬的清華大學顧秉林校長:
  我非常驚訝一座原來很有聲譽的中國大學清華大學的教授竟然可以偽造謠言:譴責我接受了六十萬美元的賄賂,為了要翻譯一位我不認識的作家的作品,而且勸我瑞典學院的同事們把諾貝爾文學獎頒發給那位作家。我唯一的解釋是X教授兼副院長完全缺乏道德感。可惜的是他這種非常卑鄙的行為會影響西方學者對清華大學的看法,也會增加他們對中華人民共和國新聞界的懷疑。
馬悅然
斯德哥爾摩大學名譽教授
瑞典學院的院士

回覆

使用道具 舉報

262

主題

0

好友

6578

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-10 19:37:49 |顯示全部樓層
李希光真無恥



自己造謠諾貝爾......怎不説


回覆

使用道具 舉報

14

主題

0

好友

8559

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-4-12 07:33:55 |顯示全部樓層
難怪好多人叫中共圈養下既人做"支那狗"
回覆

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

回頂部