找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 730|回覆: 2

就算『獨立』工程師係好客觀沒做假的情況下通過測試,...

[複製鏈接]

87

主題

0

好友

4751

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-6-9 13:33:34 |顯示全部樓層
就算『獨立』工程師係好客觀沒做假的情況下通過測試,亦可能只是代表另類事實。

我同意由誰測是問題不大,但這種測試方法去驗證是否符合design loading是大有問題。
可惜記者不理解建築設計,沒攻中要害。
每個工程設計有2大因素影響。
1. design loading
2. safety factor. (這項影響好大,大家只要比較一下香港及深圳的行車及行人天橋,點解香港的柱特別粗,橋面又厚D呢?這是香港用的safety factor 較高,你可說這是浪費)
如現在『獨立』工程師建議採用design loading測一次,就算通過也可能只是safety factor 是0下通過。
在正常情況下做loading 測試是沒問題,一般piling都是這樣。但現在是肯定有做假的鋼筋,沒bonding的鋼筋作用是0,現在我們只是不知這些假狗佔幾多?
我認為抽sample 是另一可行及補充loading test 的方式。
就算loading test 過亦可能是代表承建商食晒safety factor.
有人可以問如用design loading X safety factor來做又如何?這雖然可百分百證明就算有少量做假亦對整個結構沒影響,但實情是絕對有可能在測試中倒塌,就如Miami 行人天橋般在3月測試中倒塌一樣。
究竟,一項工程的safety factor 是0或少於 法例要求都可接受?
回覆

使用道具 舉報

87

主題

0

好友

4751

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-6-9 14:03:28 |顯示全部樓層
我懷疑這可能是港鐵董事局給禮頓的底線,如design loading test 都肥,叫你重做都合理啦。
禮頓快D計下數,如果太多假,好接近design loading早D投降,唔好比人睇住在測試中倒塌。
回覆

使用道具 舉報

87

主題

0

好友

4751

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

發表於 2018-6-28 01:42:48 |顯示全部樓層
不是自己往面上貼金,中科(其中一爆料人)的觀點和我的出奇地一致.

回覆

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

回頂部